29 de diciembre de 2021


El Instituto Electoral del Estado de México (IEEM), removió de sus cargos a cinco directivos de alto nivel, sin aviso previo, sin ningún tipo de consenso entre consejeros y sin un diagnóstico que lo justificara, reveló la consejera Karina Vaquera Montoya, al destacar lo sensible y silente de la maniobra a solo días de que inicie 2022, año de arranque del proceso para renovar la gubernatura.

Las cinco direcciones a cuyos titulares se les pidió la renuncia bajo la premisa de que se trataba de una reestructura en el organismo son: Fiscalización, Unidad de Informática y Estadística, Centro de Formación y Documentación; Unidad Técnica de Personal Electoral y Unidad de Comunicación Social.

La noticia de la baja de funcionarios se conoció mediante una intervención de la consejera durante una sesión del consejo general del organismo, en la cual refirió que la "deposición" de altos funcionarios, se hizo sin ningún criterio técnico, ya que no se realizó ningún tipo de diagnóstico o informe, como ella misma lo había solicitado en reuniones cerradas entre consejeros.

Durante su intervención dijo que solo alguna vez durante una reunión entre consejeros se había mencionado que habría una reestructuración, pero solo eso. Más tarde en entrevista, ratificó su inconformidad, toda vez que durante la sesión, no tuvo ninguna réplica o acompañamiento de parte de ninguno de los demás consejeros y consejeras, así como tampoco por parte de la presidenta del organismo, Daniela Durán Ceja, quien simplemente ignoró el asunto que se puso en la cartera de la sesión como agregado de asuntos generales.

En su intervención Karina Vaquera consideró que era una cuestión ética de quienes toman decisiones al interior del cuerpo colegiado del instituto, toda vez que no hubo debate ni acuerdos para estas remociones, por lo que estaba inconforme con la forma en que se estaban realizando. "Estoy en desacuerdo", puntualizó.

"No la comparto porque considero que la democracia implica la generación de consensos, es algo que es sabido por los colegas y que estos espacios me parecen los convenientes para explicar la toma de decisiones al interior en una institución que atiende y debe velar por principios democráticos, en donde no podemos dejar de lado los derechos laborales y la dignidad de las personas y por supuesto también velar cómo es que se llevan a cabo estas decisiones y la ruta para llevarlas una vez que se han tomado las mismas y se han consumado", dijo en su intervención, para luego señalar que se trata en el fondo de un tema de "congruencia con los principios democráticos que promueve este organismo".

Más tarde, durante una entrevista con este medio, reveló que en la reunión entre consejeros que aludió en la sesión, tuvo lugar en noviembre de este mismo año, pero solo como un comentario de que "habría una reestructuración", sin que el tema se haya puesto a debate, ni se haya informado por ningún canal oficial, algún oficio o aviso, o sin, aún menos, una discusión y construcción de un consenso.

"ERES MINORIA"...

Revelo asimismo que en una reunión entre consejeros realizada en noviembre y en la cual se mencionó el tema de una reestructuración y luego de que pidiera un diagnóstico de las áreas donde se haría posible esto, la respuesta de la presidenta consejera Daniela Durán hacía ella, es que "era minoría", como si se tratara de un tema de partidos, dijo.

Mencionó que en esa reunión, solicitó una "metodología para hacer una evaluación seria, objetiva para contar con parámetros de medición para saber cuáles habían sido las metas, los objetivos que se hubieran cumplido por parte de titulares de direcciones y de unidades, a fin de conocer en el ámbito de sus atribuciones, los déficits o las áreas de oportunidad, para a partir de ello tomar decisiones.

Refirió que esta propuesta fue ignorada y que la consejera presidenta del organismo, lo único que le refirió es que ella -Karina Vaquera- "era minoría".

"Lo único que se me mencionó es que qué desfortuna ser parte de una minoría y ante ese hecho lo que yo siempre he dicho es que en la democracia tanto las mayorías como las minorías cuentan y sobre todo en un tema que tiene que ver con una colegiación en donde somos un árbitro electoral, imparcial, donde debemos ser imparciales pero donde nosotros debemos velar por el respeto a los Derechos Humanos, la dignidad de las personas, de acuerdo a lo que establece el primero constitucional", dijo.

También consideró que el hecho de que no se tomen en cuenta sus propuestas pero sobre todo que se le diga que es "una minoría", es contrario a los principios democráticos.

Por otro lado advirtió que el mencionar que alguien -de los consejeros o consejeras- "está en minoría", no solo es discriminatorio y violento, sino antidemocrático".

SIN ATRIBUCIONES

Explicó que la ley establece que es presidencia de los organismos públicos locales tienen la facultad para proponer a quien podrían ocupar esos puestos, pero es el consejo general, "pero además no está expresa la facultad para poder deponerlos", puntualizó.

Refirió la existencia de jurisprudencia emitida por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en el sentido de que el personal de confianza cuenta con derechos que deben ser respetados y que su remoción debe estar fundamentada justamente en la pérdida de la confianza, algo que en este caso tampoco se ha justificado ni se justificó antes de hacer el movimiento, por parte dela presidencia.

Tampoco se han aclarado los términos de protección de los derechos laborales y humanos de las personas que fueron removidas, así como el proyecto de reestructuración que supuestamente justificó su deposición, pero que nadie conoce hasta el momento, ni siquiera los consejeros y consejeras, al menos no la consejera Karina Montoya, quien aseguró que hasta la noche del miércoles no contaba con ningún documento de ningún tipo.


Ma. Teresa Montaño